mysql count(0) count(*) count(主键) count(非空字段) 效率比较 写代码的时候经理在背后说了一句count(0)的效率高于count(*) ,索性全部测试了一下 结论:1.count(0)效率等于count(*)等于count(主键)等于count(非空字段) 但是 唯一的区别就是count只会统计非空字段 系统配置 processor : 0 vendor_id : GenuineIntel cpu family : 6 model : 85 model n

select count(*), select count(0), select count(1) from table 在统计表的行数时候,经常用到 select count(*) 然而对于行数很多的大表,这样的查询速度将会很慢.因为这样的查询对表的每一行都会进行每个列的扫描. 比较快的办法是 select count(0), 这样每一行就只是扫描行头信息. 以上2种都是进行的全表扫描. 更快的是 select count(唯一索引列), 这样的查询会走索引.   WITH t      AS

记得很早以前就有人跟我说过,在使用count的时候要用count(1)而不要用count(*),因为使用count(*)的时候会对所有的列进行扫描,相比而言count(1)不用扫描所有列,所以count(1)要快一些.当时是对这一结论深信不疑,虽然不知道为什么.今天正好有时间研究研究看count(*)和count(1)到底有没有性能差异.测试环境是SQL Server 2005 SP2开发版. 在进行测试之前先建立一些测试的数据,代码如下: 1 create table test(a int,

以前一直以为count(0)查询效率比count(*)比较高,原因大概是这么认为count(0)只是第一列进行统计,而count(*)所有列放在一起统计(亲,不要误会,这里不是所有列累加哦) 结果真的是这样么?刚好手上有2000w某xx房记录,测试一下... 见证奇迹时候,不想废话,见图说话 1.count(0) 查询时间右下角大家都可以看到 30s 2.count(*)查询时间如何呢? 你绝对没看错,查询时间几乎为0秒,秒查有木有啊!!!! 哥以后再不相信count(0),凡事都要自己尝试才行

MySQL优化之COUNT(*)效率 刚给一个朋友解决他写的Discuz!插件的问题,说到MySQL的COUNT(*)的效率,发现越说越说不清楚,干脆写下来,分享给大家. COUNT(*)与COUNT(COL)网上搜索了下,发现各种说法都有:比如认为COUNT(COL)比COUNT(*)快的:认为COUNT(*)比COUNT(COL)快的:还有朋友很搞笑的说到这个其实是看人品的. 在不加WHERE限制条件的情况下,COUNT(*)与COUNT(COL)基本可以认为是等价的:但是在有WHERE限制

说到MySQL的COUNT(*)的效率,发现越说越说不清楚,干脆写下来,分享给大家. COUNT(*)与COUNT(COL)网上搜索了下,发现各种说法都有:比如认为COUNT(COL)比COUNT(*)快的:认为COUNT(*)比COUNT(COL)快的:还有朋友很搞笑的说到这个其实是看人品的. 在不加WHERE限制条件的情况下,COUNT(*)与COUNT(COL)基本可以认为是等价的:但是在有WHERE限制条件的情况下,COUNT(*)会比COUNT(COL)快非常多: 具体的数据参考如下:

mysql统计查询count的效率优化问题 涉及到一个问题 就是 mysql的二级索引的问题,聚簇索引和非聚簇索引 引申地址:https://www.cnblogs.com/sxdcgaq8080/p/9529489.html 有一个结论是: 采用 secondary index 查询要比用 primary key 查询来的快很多.那么,为什么用 secondary index 扫描反而比 primary key 扫描来的要快呢?我们就需要了解innodb的 clustered index[聚簇

执行效果: 1.  count(1) and count(*) 当表的数据量大些时,对表作分析之后,使用count(1)还要比使用count(*)用时多了!  从执行计划来看,count(1)和count(*)的效果是一样的. 但是在表做过分析之后,count(1)会比count(*)的用时少些(1w以内数据量),不过差不了多少.    如果count(1)是聚索引,id,那肯定是count(1)快.但是差的很小的.  因为count(*),自动会优化指定到那一个字段.所以没必要去count(1

表结构如下: mysql> show create table user\G; *************************** 1. row *************************** Table: user Create Table: CREATE TABLE `user` ( `id` int(10) unsigned NOT NULL AUTO_INCREMENT, `name` varchar(50) NOT NULL, `pwd` varchar(50) NOT N

count(*).count(1).count(主键).count(字段)的执行效率 在没有where条件的情况下 MyISAM引擎返回结果会比InnoDB快上很多,主要是因为MyISAM会单独记录了表的总行数,而InnoDB没有这么做. 为什么没有这么做呢?主要InnoDB支持了事务的原因,在事务中不同的版本上查询出来的结果是不一样的.例如表中总行数现有10条,事务A启动后未查询,这时启动事务B对表插入一条数据.这时候事务A查询表行数为10条,事务B查询得行数为11条.InnoDB默认使用了可

在数据库的增删改查操作中,使用最频繁的就是查询操作. 而在所有查询操作中,统计数量操作更是经常被用到. 关于数据库中行数统计,无论是MySQL还是Oracle亦或者是SqlServer,都有一个函数可以使用,那就是COUNT. 而对于COUNT,有几个问题很值得去思考: 1.COUNT有几种用法? 2.COUNT(字段名)和COUNT()的查询结果有什么不同? 3.COUNT(1)和COUNT()之间有什么不同? 4.COUNT(1)和COUNT()之间的效率哪个更高? 5.为什么<阿里巴巴Ja

**1.count (1).count (*) 与 count (列名) 的区别** 表 count(1) count(*) count (列名) 作用 统计表中的所有的记录数 会统计表中的所有的记录数 统计该字段在表中出现的次数 是否包含字段为 null 包含 包含 不包含 区别 count (1) 和 count (*) 基本没差别,实际建议count (*) count (1) 和 count (*) 基本没差别实际建议count (*) 效率: 列名为主键,count (列名) 会比 c

关于数据库中行数统计,无论是MySQL还是Oracle,都有一个函数可以使用,那就是COUNT. 但是,就是这个常用的COUNT函数,却暗藏着很多玄机,尤其是在面试的时候,一不小心就会被虐.不信的话请尝试回答下以下问题: > 1.COUNT有几种用法? > 2.COUNT(字段名)和COUNT(*)的查询结果有什么不同? > 3.COUNT(1)和COUNT(*)之间有什么不同? > 4.COUNT(1)和COUNT(*)之间的效率哪个更高? > 5.为什么<阿里巴巴J

MySQL:SELECT COUNT 小结 背景 今天团队在做线下代码评审的时候,发现同学们在代码中出现了select count(1) . select count(*),和具体的select count(字段)的不同写法,本着分析的目的在会议室讨论了起来,那这几种写法究竟孰优孰劣呢,我们一起来看一下. 讨论归纳 先来看看MySQL官方对SELECT COUNT的定义: 传送门:https://dev.mysql.com/doc/refman/5.6/en/aggregate-function

大家好,我是小林. 当我们对一张数据表中的记录进行统计的时候,习惯都会使用 count 函数来统计,但是 count 函数传入的参数有很多种,比如 count(1).count(*).count(字段) 等. 到底哪种效率是最好的呢?是不是 count(*) 效率最差? 我曾经以为 count(*) 是效率最差的,因为认知上 selete * from t 会读取所有表中的字段,所以凡事带有 * 字符的就觉得会读取表中所有的字段,当时网上有很多博客也这么说. 但是,当我深入 count 函数的原

Mysql中的count()与sum()区别   首先创建个表说明问题 CREATE TABLE `result` (   `name` varchar(20) default NULL,   `subject` varchar(20) default NULL,   `score` tinyint(4) default NULL ) ENGINE=MyISAM DEFAULT CHARSET=utf8   插入一些数据, insert into result values ('张三','数学'

1.count()函数是用来统计表中记录的一个函数,返回匹配条件的行数. 2.count()语法: (1)count(*)---包括所有列,返回表中的记录数,相当于统计表的行数,在统计结果的时候,不会忽略列值为NULL的记录. (2)count(1)---忽略所有列,1表示一个固定值,也可以用count(2).count(3)代替,在统计结果的时候,不会忽略列值为NULL的记录. (3)count(列名)---只包括列名指定列,返回指定列的记录数,在统计结果的时候,会忽略列值为NULL的记录(不

1.count()函数是用来统计表中记录的一个函数,返回匹配条件的行数. 2.count()语法: (1)count(*)---包括所有列,返回表中的记录数,相当于统计表的行数,在统计结果的时候,不会忽略列值为NULL的记录. (2)count(1)---忽略所有列,1表示一个固定值,也可以用count(2).count(3)代替,在统计结果的时候,不会忽略列值为NULL的记录. (3)count(列名)---只包括列名指定列,返回指定列的记录数,在统计结果的时候,会忽略列值为NULL的记录(不

一 简介:今天咱们来聊聊mysql的查询总数 二 具体介绍 1 从引擎层面说 myisam  myisam的扫描总行数是非常快的,这是因为myisam会将表的总行数存储起来,定期维护,但是注意,一旦加入where条件,这个优势就会消失 innodb   innodb 的扫描总行数随着数据量的增大越来越慢,innodb自身因为MVCC机制,不同事务读取的总行数可能不同,所以维护一个单独的总行数没有什么意义 2 从查询方式说起 1 select  count(*)   2 select count(

在SQL中使用count()好像是非常自然的事情: SELECT COUNT(*) FROM TABLE_NAME; 有时候确实会想过,count(*)和单独的count(column_name)有什么区别,会不会后者效率更好(太拿衣服...),不过一直没有去追究. Chapter 6:Query Perfomance Optimization中专门有一节讲了count count(column_name):只会计算该column上非NULL的行数,这个行为和其他聚集函数一样(SUM会忽略NUL