count(*) 查出来的是:结果集的总条数 count(字段名) 查出来的是: 结果集中'字段名'不为空的记录的总条数

SQL语句中count(1)count(*)count(字段)用法的区别 在SQL语句中count函数是最常用的函数之一,count函数是用来统计表中记录数的一个函数, 一. count(1)和count(*)的区别 1. count(1)和count(*)的作用: 都是检索表中所有记录行的数目,不论其是否包含null值. 2. 区别:但是count(1)比count(*)效率更高 二 . count(字段)与count(1)和count(*)的区别 count(字段)的作用是检索表中的这个字段

1.关于count(1),count(*),和count(列名)的区别 相信大家总是在工作中,或者是学习中对于count()的到底怎么用更快.一直有很大的疑问,有的人说count(*)更快,也有的人说count(列名)更快,那到底是谁更快,我将会在本文中详细介绍一下到底是count(1),count(*)和count(列明)的区别,和更适合的使用场景. 往常在工作中有人会说count(1)比count(*)会快,或者相反,首先这个结论肯定是错的,实际上count(1)和count(*)并没有区别

count(*) count(1) count(字段) 区别 count(*)和count(字段) count(*)和count(字段)使用的目的是不一样的,在必须要使用count(字段)的时候还是要用的,只是在统计表全部行数的时候count(*)就是最佳的选择了.count(字段)就不一样了,为了去除字段列中包含的NULL行,mysql必须读取该col的每一行的值,然后确认下是否为NULL,然后在进行计数.因此count(*)应该是比count(字段)快的.count(字段)能比count(d

关于数据库中行数统计,无论是MySQL还是Oracle,都有一个函数可以使用,那就是COUNT. 但是,就是这个常用的COUNT函数,却暗藏着很多玄机,尤其是在面试的时候,一不小心就会被虐.不信的话请尝试回答下以下问题: > 1.COUNT有几种用法? > 2.COUNT(字段名)和COUNT(*)的查询结果有什么不同? > 3.COUNT(1)和COUNT(*)之间有什么不同? > 4.COUNT(1)和COUNT(*)之间的效率哪个更高? > 5.为什么<阿里巴巴J

SQL语句中count(1)count(*)count(字段)用法的区别 在SQL语句中count函数是最常用的函数之一,count函数是用来统计表中记录数的一个函数, 一. count(1)和count(*)的区别 1. count(1)和count(*)的作用: 都是检索表中所有记录行的数目,不论其是否包含null值. 2. 区别:但是count(1)比count(*)效率更高 二 . count(字段)与count(1)和count(*)的区别 count(字段)的作用是检索表中的这个字段

数据测试:见图 sql 语句见分晓: SELECT COUNT(*) c1 ,COUNT(ADDRESS) c2 FROM test 显而易见,count(*)统计的是结果集的总条数,count(字段名)统计的是该字段值不为null的总条数

数据表:其中IT002的Fname是null. 执行sql: ) FROM T_Employee 结果: 结论:COUNT(*)统计的是结果集的总条数,而COUNT(FName)统计的则是除了结果集中 FName 不为空值(也就是不等于 NULL)的记录的总条数.

COUNT(*)与COUNT(列名)的区别       以前一直没有留意到COUNT(*)与COUNT(列名)的区别,昨天晚上无意中看到数据库系统工程师教程里面的一句话."如果null参与聚集运算,则除count(*)之外其它聚集函数都忽略null."      这句话的意思说如果字段是有空值的话,你用SUM去计算,得到的结果有可能不准确.    看一个实例.    表A    ID    EE      1      e      2    null    select  count

执行效果: 1.  count(1) and count(*) 当表的数据量大些时,对表作分析之后,使用count(1)还要比使用count(*)用时多了! 从执行计划来看,count(1)和count(*)的效果是一样的. 但是在表做过分析之后,count(1)会比count(*)的用时少些(1w以内数据量),不过差不了多少.  如果count(1)是聚索引,id,那肯定是count(1)快.但是差的很小的. 因为count(*),自动会优化指定到那一个字段.所以没必要去count(1),用c

语法方面: 区别就是:没有区别!!! “*”号是通配符: “*”号是通配符 “*”号是通配符 使用"*"号和使用其他数字和任意非字段字符在使用方面没有任何语法错误; 至于效率方面是否有区别,尚未研究.以下摘自网络 count 解释 count(*) 返回表中所有存在行的总数包括null;处理count(*)的时候只需要计算一下行数就行了,不用去读取里面数据列的数据. count(1) 返回的是去除null以外的所有行的总数,有默认值的也会被记录;必须读取该colum的每一行的值,然后确

执行效果: 1.  count(1) and count(*) 当表的数据量大些时,对表作分析之后,使用count(1)还要比使用count(*)用时多了!  从执行计划来看,count(1)和count(*)的效果是一样的. 但是在表做过分析之后,count(1)会比count(*)的用时少些(1w以内数据量),不过差不了多少.    如果count(1)是聚索引,id,那肯定是count(1)快.但是差的很小的.  因为count(*),自动会优化指定到那一个字段.所以没必要去count(1

执行效果: 1.  count(1) and count(*) 当表的数据量大些时,对表作分析之后,使用count(1)还要比使用count(*)用时多了! 从执行计划来看,count(1)和count(*)的效果是一样的. 但是在表做过分析之后,count(1)会比count(*)的用时少些(1w以内数据量),不过差不了多少.  如果count(1)是聚索引,id,那肯定是count(1)快.但是差的很小的. 因为count(*),自动会优化指定到那一个字段.所以没必要去count(1),用c

**1.count (1).count (*) 与 count (列名) 的区别** 表 count(1) count(*) count (列名) 作用 统计表中的所有的记录数 会统计表中的所有的记录数 统计该字段在表中出现的次数 是否包含字段为 null 包含 包含 不包含 区别 count (1) 和 count (*) 基本没差别,实际建议count (*) count (1) 和 count (*) 基本没差别实际建议count (*) 效率: 列名为主键,count (列名) 会比 c

执行效果: 1.  count(1) and count(*) 当表的数据量大些时,对表作分析之后,使用count(1)还要比使用count(*)用时多了! 从执行计划来看,count(1)和count(*)的效果是一样的.但是在表做过分析之后,count(1)会比count(*)的用时少些(1w以内数据量),不过差不了多少. 如果count(1)是聚索引,id,那肯定是count(1)快.但是差的很小的. 因为count(*),自动会优化指定到那一个字段.所以没必要去count(1),用cou

mysql count(0) count(*) count(主键) count(非空字段) 效率比较 写代码的时候经理在背后说了一句count(0)的效率高于count(*) ,索性全部测试了一下 结论:1.count(0)效率等于count(*)等于count(主键)等于count(非空字段) 但是 唯一的区别就是count只会统计非空字段 系统配置 processor : 0 vendor_id : GenuineIntel cpu family : 6 model : 85 model n

1. count(1) and count(*) 当表的数据量大些时,对表作分析之后,使用count(1)还要比使用count(*)用时多了!从执行计划来看,count(1)和count(*)的效果是一样的.但是在表做过分析之后,count(1)会比count(*)的用时少些(1w以内数据量),不过差不了多少. 如果count(1)是聚索引,id,那肯定是count(1)快.但是差的很小的.因为count(),自动会优化指定到那一个字段.所以没必要去count(1),用count(),sql会帮

大家好,我是小林. 当我们对一张数据表中的记录进行统计的时候,习惯都会使用 count 函数来统计,但是 count 函数传入的参数有很多种,比如 count(1).count(*).count(字段) 等. 到底哪种效率是最好的呢?是不是 count(*) 效率最差? 我曾经以为 count(*) 是效率最差的,因为认知上 selete * from t 会读取所有表中的字段,所以凡事带有 * 字符的就觉得会读取表中所有的字段,当时网上有很多博客也这么说. 但是,当我深入 count 函数的原

    在SQL Server中Count(*)或者Count(1)或者Count([列])或许是最常用的聚合函数.很多人其实对这三者之间是区分不清的.本文会阐述这三者的作用,关系以及背后的原理.     往常我经常会看到一些所谓的优化建议不使用Count(* )而是使用Count(1),从而可以提升性能,给出的理由是Count( *)会带来全表扫描.而实际上如何写Count并没有区别.     Count(1)和Count(*)实际上的意思是,评估Count()中的表达式是否为NULL,如果为

在SQL 中Count(*)或者Count(1)或者Count([列])或许是最常用的聚合函数.很多人其实对这三者之间是区分不清的.本文会阐述这三者的作用,关系以及背后的原理. 往常我经常会看到一些所谓的优化建议不使用Count(* )而是使用Count(1),从而可以提升性能,给出的理由是Count( *)会带来全表扫描.而实际上如何写Count并没有区别. Count(1)和Count(*)实际上的意思是,评估Count()中的表达式是否为NULL,如果为NULL则不计数,而非NULL则会计

SQL性能优化:http://www.cnblogs.com/CareySon/category/360333.html Select count(*)和Count(1)的区别和执行方式 在SQL Server中Count(*)或者Count(1)或者Count([列])或许是最常用的聚合函数.很多人其实对这三者之间是区分不清的.本文会阐述这三者的作用,关系以及背后的原理. 往常我经常会看到一些所谓的优化建议不使用Count(* )而是使用Count(1),从而可以提升性能,给出的理由是Coun