创建测试表 ),sales ),dest ),dept ),revenue number); 插入测试数据 ); ); ); ); ); ); ); commit; 查看表记录 SQL> select * from test; SALES_ID SALES DEST DEPT REVENUE -------- ---------- ---------- ---------- ---------- 11 smith hangzhou 市场 1000 12 smith wenzhou 市场 2000

mysql统计查询count的效率优化问题 涉及到一个问题 就是 mysql的二级索引的问题,聚簇索引和非聚簇索引 引申地址:https://www.cnblogs.com/sxdcgaq8080/p/9529489.html 有一个结论是: 采用 secondary index 查询要比用 primary key 查询来的快很多.那么,为什么用 secondary index 扫描反而比 primary key 扫描来的要快呢?我们就需要了解innodb的 clustered index[聚簇

优化总结: 1.任何情况下SELECT COUNT(*) FROM tablename是最优选择: 2.尽量减少SELECT COUNT(*) FROM tablename WHERE COL = ’value’ 这种查询: 3.杜绝SELECT COUNT(COL) FROM tablename的出现. 详情:http://hi.baidu.com/wrjgg/item/f5b823b4e1dca79918469729

MySQL优化之COUNT(*)效率 刚给一个朋友解决他写的Discuz!插件的问题,说到MySQL的COUNT(*)的效率,发现越说越说不清楚,干脆写下来,分享给大家. COUNT(*)与COUNT(COL)网上搜索了下,发现各种说法都有:比如认为COUNT(COL)比COUNT(*)快的:认为COUNT(*)比COUNT(COL)快的:还有朋友很搞笑的说到这个其实是看人品的. 在不加WHERE限制条件的情况下,COUNT(*)与COUNT(COL)基本可以认为是等价的:但是在有WHERE限制

mysql count(0) count(*) count(主键) count(非空字段) 效率比较 写代码的时候经理在背后说了一句count(0)的效率高于count(*) ,索性全部测试了一下 结论:1.count(0)效率等于count(*)等于count(主键)等于count(非空字段) 但是 唯一的区别就是count只会统计非空字段 系统配置 processor : 0 vendor_id : GenuineIntel cpu family : 6 model : 85 model n

说到MySQL的COUNT(*)的效率,发现越说越说不清楚,干脆写下来,分享给大家. COUNT(*)与COUNT(COL)网上搜索了下,发现各种说法都有:比如认为COUNT(COL)比COUNT(*)快的:认为COUNT(*)比COUNT(COL)快的:还有朋友很搞笑的说到这个其实是看人品的. 在不加WHERE限制条件的情况下,COUNT(*)与COUNT(COL)基本可以认为是等价的:但是在有WHERE限制条件的情况下,COUNT(*)会比COUNT(COL)快非常多: 具体的数据参考如下:

转自 http://www.2cto.com/database/201508/433975.html mysqlcount(*)会选哪个索引? 2015-08-19      0个评论    来源:Database.Code   收藏    我要投稿   今天在查询一个表行数的时候,发现count(1)和count(*)执行效率居然是一样的.这跟Oracle还是有区别的.遂查看两种方式的执行计划: ? 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 my

1.count有两个作用:统计某个字段有值的记录数:统计结果集的记录数.2.count括号内的表达式不为null,就是统计结果集的记录数.也就是说,count(1),count(*),count(100),count('aa') 都是等价的,对于说法,count(1) 是第一个字段,count(*)展开成所有的列,都是错误的. 注:括号内的表达式为null,即count(null)返回 03.count(*) 统计结果集的记录数,也就是总的行数,而主键是不允许为null的,因此主键取值的个数也就

原创文章,始发自本人个人博客站点,转载请务必注明出自http://www.jasongj.com 个人博客上本文链接http://www.jasongj.com/2015/03/15/count_distinct/ UV vs. PV 在互联网中,经常需要计算UV和PV.所谓PV即Page View,网页被打开多少次(YouTube等视频网站非常重视视频的点击率,即被播放多少次,也即PV).而UV即Unique Visitor(微信朋友圈或者微信公众号中的文章则统计有多少人看过该文章,也即UV.

类别 子类 表达式或描述 原因 索引 未建索引   产生全表扫描   未利用索引 substring(card_no,1,4)=′5378′ 产生全表扫描     amount/30< 1000 产生全表扫描     convert(char(10),date,112)=′19991201′ 产生全表扫描     where salary<>3000 产生全表扫描     name like ‘%张’ 产生全表扫描     first_name + last_name ='beill c

1.count()函数是用来统计表中记录的一个函数,返回匹配条件的行数. 2.count()语法: (1)count(*)---包括所有列,返回表中的记录数,相当于统计表的行数,在统计结果的时候,不会忽略列值为NULL的记录. (2)count(1)---忽略所有列,1表示一个固定值,也可以用count(2).count(3)代替,在统计结果的时候,不会忽略列值为NULL的记录. (3)count(列名)---只包括列名指定列,返回指定列的记录数,在统计结果的时候,会忽略列值为NULL的记录(不

1.count()函数是用来统计表中记录的一个函数,返回匹配条件的行数. 2.count()语法: (1)count(*)---包括所有列,返回表中的记录数,相当于统计表的行数,在统计结果的时候,不会忽略列值为NULL的记录. (2)count(1)---忽略所有列,1表示一个固定值,也可以用count(2).count(3)代替,在统计结果的时候,不会忽略列值为NULL的记录. (3)count(列名)---只包括列名指定列,返回指定列的记录数,在统计结果的时候,会忽略列值为NULL的记录(不

表有主键列,count(1)的效率会稍微高于count(*),count(主键列)效率会高于count(1).表没有主键列,count(1)效率会高于count(*) count(1).count(*).count(id),在有主键的情况下效率是一样的,因为都会走主键索引,在没有主键的情况也是一样的,因为都会全表扫描.

1.count()函数是用来统计表中记录的一个函数,返回匹配条件的行数. 2.count()语法: (1)count(*)---包括所有列,返回表中的记录数,相当于统计表的行数,在统计结果的时候,不会忽略列值为NULL的记录. (2)count(1)---忽略所有列,1表示一个固定值,也可以用count(2).count(3)代替,在统计结果的时候,不会忽略列值为NULL的记录. (3)count(列名)---只包括列名指定列,返回指定列的记录数,在统计结果的时候,会忽略列值为NULL的记录(不

select count(字段) from 表名; #得到字段中is not null的行数 select count(*)from 表名; #任何列,只要有一个非null就会被统计上.全为null(不会出现该情况)则不被统计.用于统计表的行数 select count(1) from 表名: #统计表的行数.添加一个字段中所有值全为1且行数为表的总行数的字段,再统计个数 效率: MYISAM存储引擎下,count(*)的效率最高.因为它里面有一个内部的计数器,它直接就返回了个数 INNODB存

1.没有索引或者没有用到索引(这是查询慢最常见的问题,是程序设计的缺陷) 2.I/O吞吐量小,形成了瓶颈效应. 3.没有创建计算列导致查询不优化. 4.内存不足 5.网络速度慢 6.查询出的数据量过大(可以采用多次查询,其他的方法降低数据量) 7.锁或者死锁(这也是查询慢最常见的问题,是程序设计的缺陷) 8.sp_lock,sp_who,活动的用户查看,原因是读写竞争资源. 9.返回了不必要的行和列 10.查询语句不好,没有优化 ●可以通过如下方法来优化查询 : 1.把数据.日志.索引放到不同的

通过非聚集索引,可以显著提升count(*)查询的性能. 有的人可能会说,这个count(*)能用上索引吗,这个count(*)应该是通过表扫描来一个一个的统计,索引有用吗? 不错,一般的查询,如果用索引查找,也就是用Index Seek了,查询就会很快. 之所以快,是由于查询所需要访问的数据只占整个表的很小一部分,如果访问的数据多了,那反而不如通过表扫描来的更快,因为扫描用的是顺序IO,效率更高,比运用随机IO访问大量数据的效率高很多. 相应的,如果只需要访问少量数据,那么索引查找的效率远高于

两者均是统计类函数,都不计算NULL字段!!! 单纯计算行数的话,count的效率比sum的效率高 MySQL SUM()函数介绍 SUM()函数用于计算一组值或表达式的总和,SUM()函数的语法如下: SUM(DISTINCT expression) SQL SUM()函数是如何工作的? 如果在没有返回匹配行SELECT语句中使用SUM函数,则SUM函数返回NULL,而不是0. DISTINCT运算符允许计算集合中的不同值. SUM函数忽略计算中的NULL值. MySQL COUNT()函数介

count *更快, 不要加where,否则同count(1)效率相同 sql语句对大小写不敏感,关键字一般大写,其他小写, count(*)不加where,mysql会直接返回总条数,因为mysql引擎存储了总条数. count(*)查询表记录是多少行,count(col)是查询 (not null)的个数 假设是myisam引擎,记录数是结构的一部分,已经cache在内存中了,很快就可以得到结果 ,而innodb仍然需要计算,id如果 是主键索引 的话,无疑会回忆速度, 除非 要统计某列非空

在mysql数据库中,当我们需要统计数据的时候,一定会用到count()这个方法,那么count(值)里面的这个值,到底应该怎么选择呢!常见有3种选择,(*,数字,列名),分别列出它们的执行结果和性能对比. 执行效果:  count(*)包括了所有的列,相当于行数,在统计结果的时候,不会忽略列值为NULL count(1)包括了忽略所有列,用1代表代码行,在统计结果的时候,不会忽略列值为NULL  count(列名)只包括列名那一列,在统计结果的时候,会忽略列值为空(这里的空不是指空字符串或者0

MyISAM引擎,记录数是结构的一部分,已存cache在内存中; InnoDB引擎,需要重新计算,id是主键的话,会加快扫描速度: 所以select count(*)  MyISAM完胜! MyISAM 在有where 条件存在的时候,速度与innodb引擎相当,都需要重新扫描记录,无其他优势: 对于select count(*) & count(id)效率没有太大差别,都会扫描全表或者where之后的结果: select count(*) 会转换为count(1); count(id)只会计算