原文:提高MSSQL数据库性能(1)对比count(*) 和 替代count(*) 文章准备的数据库: Atricles 表   数据量60690000条数据 ArticleID 主键自增列+自动建立的聚集索引,ATitle nvarchar(100)  Acontent varchar(2000) CreateDate DateTime(8) 首先要说的是:select count(*) from table,那么count(*) 和 count(主键) count(文本列)效率比较:  这里

记得很早以前就有人跟我说过,在使用count的时候要用count(1)而不要用count(*),因为使用count(*)的时候会对所有的列进行扫描,相比而言count(1)不用扫描所有列,所以count(1)要快一些.当时是对这一结论深信不疑,虽然不知道为什么.今天正好有时间研究研究看count(*)和count(1)到底有没有性能差异.测试环境是SQL Server 2005 SP2开发版. 在进行测试之前先建立一些测试的数据,代码如下: 1 create table test(a int,

    在工作过程中,时不时会有开发咨询几种select count()的区别,我总会告诉他们使用select count(*) 就好.下文我会展示几种sql的执行计划来说明为啥是这样.   1.测试环境 OS:Linux DB:mysql-5.5.18 table:innodb存储引擎   表定义如下:   2. 测试场景与分析[统计表group_message的记录数目] (1)select count(*)方式   (2)select count(1)方式   (3)select coun

MySQL优化之COUNT(*)效率 刚给一个朋友解决他写的Discuz!插件的问题,说到MySQL的COUNT(*)的效率,发现越说越说不清楚,干脆写下来,分享给大家. COUNT(*)与COUNT(COL)网上搜索了下,发现各种说法都有:比如认为COUNT(COL)比COUNT(*)快的:认为COUNT(*)比COUNT(COL)快的:还有朋友很搞笑的说到这个其实是看人品的. 在不加WHERE限制条件的情况下,COUNT(*)与COUNT(COL)基本可以认为是等价的:但是在有WHERE限制

A 一般情况下,Select Count (*)和Select Count(1)两着返回结果是一样的 假如表沒有主键(Primary key), 那么count(1)比count(*)快, 如果有主键的話,那主键作为count的条件时候count(主键)最快 如果你的表只有一个字段的话那count(*)就是最快的 count(*) 跟 count(1) 的结果一样,都包括对NULL的统计,而count(column) 是不包括NULL的统计 1.select 1 与 select *的区别 se

(转载)http://www.5idev.com/p-php_mysql_select_count.shtml 统计数据行数 SELECT COUNT() FROM 语法用于从数据表中统计数据行数. 语法: SELECT COUNT(column) FROM tb_name 该 SQL 语法用于统计某一字段的数据行数,COUNT() 内不能是多个字段,但可以是 * 号. 例子: <?php $conn = @mysql_connect("localhost","root

阅读本文大概需要 6.6 分钟. SELECT COUNT( * ) FROM t是个再常见不过的 SQL 需求了.在 MySQL 的使用规范中,我们一般使用事务引擎 InnoDB 作为(一般业务)表的存储引擎,在此前提下,COUNT( * )操作的时间复杂度为 O(N),其中 N 为表的行数. 而 MyISAM 表中可以快速取到表的行数.这些实践经验的背后是怎样的机制,以及为什么需要/可以是这样,就是此文想要探讨的. 先来看一下概况: MySQL COUNT( * ) 在 2 种存储引擎中的部

一 简介:今天咱们来聊聊mysql的查询总数 二 具体介绍 1 从引擎层面说 myisam  myisam的扫描总行数是非常快的,这是因为myisam会将表的总行数存储起来,定期维护,但是注意,一旦加入where条件,这个优势就会消失 innodb   innodb 的扫描总行数随着数据量的增大越来越慢,innodb自身因为MVCC机制,不同事务读取的总行数可能不同,所以维护一个单独的总行数没有什么意义 2 从查询方式说起 1 select  count(*)   2 select count(

  首先避免使用in ,not in,<>,<,<=,>,>=,is null,is not null 主要搜索字段建立索引 .WHERE子句中的连接顺序 sql解析器采用自下而上的顺序解析WHERE子句,根据这个原理,表之间的连接必须写在其他WHERE条件之前,那些可以过滤掉最大数量记录的条件必须写在子句的末尾 <(SELECT COUNT(*) FROM emp WHERE mgr=e.empno); 效率低于 AND job=‘MANAGER’; .选择最有

比如Count(*) FROM E_Table WHERE [date] > '2008-1-1' AND istrue = 0 由于操作的数据比较大(400万以上),所以使用了两个数据库,一个用于更新,执行频繁的Insert.Update操作,把索引建在了主键id上,另一个数据库定时复制前一个数据库的数据,用于检索查询,在[date]字段上建立了聚簇索引,在[istrue]字段上建立了非聚簇索引.这样下来,每次Count花费不超过2s的时间. 后来又复制了一份数据库,做了一些字段的调整,其中i

通过非聚集索引,可以显著提升count(*)查询的性能. 有的人可能会说,这个count(*)能用上索引吗,这个count(*)应该是通过表扫描来一个一个的统计,索引有用吗? 不错,一般的查询,如果用索引查找,也就是用Index Seek了,查询就会很快. 之所以快,是由于查询所需要访问的数据只占整个表的很小一部分,如果访问的数据多了,那反而不如通过表扫描来的更快,因为扫描用的是顺序IO,效率更高,比运用随机IO访问大量数据的效率高很多. 相应的,如果只需要访问少量数据,那么索引查找的效率远高于

select count(*)的思考 原文:MYSQL性能调优与架构设计   举例: 这里我们就拿一个看上去很简单的功能来分析一下. 需求:一个论坛帖子总量的统计 附加要求:实时更新 在很多人看来,这个功能非常容易实现,不就是执行一条SELECT COUNT(*)的Query 就可以得到结果了么?是的,确实只需要如此简单的一个Query 就可以得到结果.但是,如果我们采用不是MyISAM 存储引擎,而是使用的Innodb 的存储引擎,那么大家可以试想一下,如果存放帖子的表中已经有上千万的帖子的时

原博文出自于: http://blog.fens.me/category/%E6%95%B0%E6%8D%AE%E5%BA%93/page/5/ 感谢! Posted: Feb 7, 2013 Tags: MySQL Comments: 0 Comments [转] select count(*)的思考 select count(*)的思考 原文:MYSQL性能调优与架构设计   举例: 这里我们就拿一个看上去很简单的功能来分析一下. 需求:一个论坛帖子总量的统计 附加要求:实时更新 在很多人看

数据库查询相信很多人都不陌生,所有经常有人调侃程序员就是CRUD专员,这所谓的CRUD指的就是数据库的增删改查. 在数据库的增删改查操作中,使用最频繁的就是查询操作.而在所有查询操作中,统计数量操作更是经常被用到. 关于数据库中行数统计,无论是MySQL还是Oracle,都有一个函数可以使用,那就是COUNT. 但是,就是这个常用的COUNT函数,却暗藏着很多玄机,尤其是在面试的时候,一不小心就会被虐.不信的话请尝试回答下以下问题: 1.COUNT有几种用法? 2.COUNT(字段名)和COUN

MySQL count(1) 真的比 count(*) 快么? 反正同事们都是这么说的,我也姑且觉得对吧,那么没有自己研究一下究竟?如果我告诉你他们一样,你信么? 有 Where 条件的 count,会根据扫码结果count 一下所有的行数,其性能更依赖于你的 Where 条件,所以文章我们仅针对没有 Where 的情况进行说明. MyISAM 引擎会把一个表的总行数记录了下来,所以在执行 count(*) 的时候会直接返回数量,执行效率很高.在 MySQL 5.5 以后默认引擎切换为 Inno

数据库查询相信很多人都不陌生,所有经常有人调侃程序员就是CRUD专员,这所谓的CRUD指的就是数据库的增删改查. 在数据库的增删改查操作中,使用最频繁的就是查询操作.而在所有查询操作中,统计数量操作更是经常被用到. 关于数据库中行数统计,无论是MySQL还是Oracle,都有一个函数可以使用,那就是COUNT. 但是,就是这个常用的COUNT函数,却暗藏着很多玄机,尤其是在面试的时候,一不小心就会被虐.不信的话请尝试回答下以下问题: .COUNT有几种用法? .COUNT(字段名)和COUNT(

SELECT COUNT(*) FROM table_name是个再常见不过的统计需求了. 本文带你了解下Mysql的COUNT函数. 一.COUNT函数 关于COUNT函数,在MySQL官网中有详细介绍: 翻译一下: COUNT(expr) ,返回SELECT语句检索的行中expr的值不为NULL的数量,结果是一个BIGINT值. 如果查询结果没有命中任何记录,则返回0 COUNT(*) 的统计结果中,会包含值为NULL的行数. 在<阿里巴巴Java开发手册>也有如下要求: 二.COUNT(

select count(1) from 表a //查询时会对常数列进行统计行数select count(*) from 表a //查询时会找表a中最短的列进行统计行数 因为使用count(*)查询会有一个找寻最短列的过程,从效率上讲会慢一些,虽然不明显,但是一般我们使用count(1)查询就可以了,查询结果是一样的

统计一张表的总数量,是我们开发中常有的业务需求,通常情况下,我们都是使用 select count(*) from t SQL 语句来完成.随着业务数据的增加,你会发现这条语句执行的速度越来越慢,为什么它会变慢呢? 为什么会变慢?想要得到答案就需要知道 MySQL 是如何统计总数量的,先说一个前提吧,count(*) 的具体实现是由存储引擎实现的,也就是说不同的存储引擎实现的方式不一样.标题:为什么 select count( * ) from t,在 InnoDB 引擎中比 MyISAM 慢?

说到MySQL的COUNT(*)的效率,发现越说越说不清楚,干脆写下来,分享给大家. COUNT(*)与COUNT(COL)网上搜索了下,发现各种说法都有:比如认为COUNT(COL)比COUNT(*)快的:认为COUNT(*)比COUNT(COL)快的:还有朋友很搞笑的说到这个其实是看人品的. 在不加WHERE限制条件的情况下,COUNT(*)与COUNT(COL)基本可以认为是等价的:但是在有WHERE限制条件的情况下,COUNT(*)会比COUNT(COL)快非常多: 具体的数据参考如下:

你还在认为 count(1) 比 count(*) 效率高? 3 很多人认为count(1)执行的效率会比count()高,原因是count()会存在全表扫描,而count(1)可以针对一个字段进行查询.其实不然,count(1)和count(*)都会对全表进行扫描,统计所有记录的条数,包括那些为null的记录,因此,它们的效率可以说是相差无几.而count(字段)则与前两者不同,它会统计该字段不为null的记录条数. 4 5 话不多说了,来一起看看详细的介绍吧. 6 7 1.count(1)