优化总结: 1.任何情况下SELECT COUNT(*) FROM tablename是最优选择: 2.尽量减少SELECT COUNT(*) FROM tablename WHERE COL = ’value’ 这种查询: 3.杜绝SELECT COUNT(COL) FROM tablename的出现. 详情:http://hi.baidu.com/wrjgg/item/f5b823b4e1dca79918469729

关于数据库中行数统计,无论是MySQL还是Oracle,都有一个函数可以使用,那就是COUNT. 但是,就是这个常用的COUNT函数,却暗藏着很多玄机,尤其是在面试的时候,一不小心就会被虐.不信的话请尝试回答下以下问题: > 1.COUNT有几种用法? > 2.COUNT(字段名)和COUNT(*)的查询结果有什么不同? > 3.COUNT(1)和COUNT(*)之间有什么不同? > 4.COUNT(1)和COUNT(*)之间的效率哪个更高? > 5.为什么<阿里巴巴J

作为一名 Java 后端开发,日常工作中免不了要生成数据库表对应的持久化对象 PO,操作数据库的接口 DAO,以及 CRUD 的 XML,也就是 mapper. Mybatis Generator 是 MyBatis 官方提供的一个代码生成工具,完全可以胜任这个工作,不过最近在开发"编程猫"开源网站的时候试用了一下 MyBatis-Plus 官方提供 AutoGenerator,发现配置更简单,开发效率更高!于是就来给小伙伴们安利一波. 来个 GIF 感受一下 AutoGenerato

今天看公司代码时,发现代码里面使用的事清一色的代码使用epoll, 所以就得说一说了:宏观看一看epoll 和select的实现: select原理概述 调用select时,会发生以下事情: 从用户空间拷贝fd_set到内核空间: 注册回调函数__pollwait: 遍历所有fd,对全部指定设备做一次poll(这里的poll是一个文件操作,它有两个参数,一个是文件fd本身,一个是当设备尚未就绪时调用的回调函数__pollwait,这个函数把设备自己特有的等待队列传给内核,让内核把当前的进程挂载到

执行效果: 1.  count(1) and count(*) 当表的数据量大些时,对表作分析之后,使用count(1)还要比使用count(*)用时多了!  从执行计划来看,count(1)和count(*)的效果是一样的. 但是在表做过分析之后,count(1)会比count(*)的用时少些(1w以内数据量),不过差不了多少.    如果count(1)是聚索引,id,那肯定是count(1)快.但是差的很小的.  因为count(*),自动会优化指定到那一个字段.所以没必要去count(1

mysql的SQL_CALC_FOUND_ROWS 使用 类似count(*) 使用性能更高 在很多分页的程序中都这样写: SELECT COUNT(*) from `table` WHERE ......; 查出符合条件的记录总数 SELECT * FROM `table` WHERE ...... limit M,N; 查询当页要显示的数据 这样的语句可以改成: SELECT SQL_CALC_FOUND_ROWS * FROM `table` WHERE ...... limit M, N

mysql count(0) count(*) count(主键) count(非空字段) 效率比较 写代码的时候经理在背后说了一句count(0)的效率高于count(*) ,索性全部测试了一下 结论:1.count(0)效率等于count(*)等于count(主键)等于count(非空字段) 但是 唯一的区别就是count只会统计非空字段 系统配置 processor : 0 vendor_id : GenuineIntel cpu family : 6 model : 85 model n

Copyright (c) 2018, Oracle. All rights reserved. Oracle Confidential. Click to add to Favorites Troubleshooting: High Version Count Issues (Doc ID 296377.1) To BottomTo Bottom In this DocumentPurpose Ask Questions, Get Help, And Share Your Experience

记得很早以前就有人跟我说过,在使用count的时候要用count(1)而不要用count(*),因为使用count(*)的时候会对所有的列进行扫描,相比而言count(1)不用扫描所有列,所以count(1)要快一些.当时是对这一结论深信不疑,虽然不知道为什么.今天正好有时间研究研究看count(*)和count(1)到底有没有性能差异.测试环境是SQL Server 2005 SP2开发版. 在进行测试之前先建立一些测试的数据,代码如下: 1 create table test(a int,

mysql的SQL_CALC_FOUND_ROWS 使用 类似count(*) 使用性能更高 在很多分页的程序中都这样写: SELECT COUNT(*) from `table` WHERE ......; 查出符合条件的记录总数 SELECT * FROM `table` WHERE ...... limit M,N; 查询当页要显示的数据 这样的语句可以改成: SELECT SQL_CALC_FOUND_ROWS * FROM `table` WHERE ...... limit M, N

引言 以前刚开始做项目的时候,开发经验尚浅,遇到问题需求只要把结果查询出来就行,至于查询的效率可能就没有太多考虑,数据少的时候还好,数据一多,效率问题就显现出来了.每次遇到查询比较慢时,项目经理就会问:是不是又用select * 了?查询条件有没有加索引?一语惊醒梦中人,赶紧检查..果然如此! 有时我们写sql语句时,没有考虑它的性能或者完全没有优化意识,虽然能暂时满足基本功能,等到数据量大时,后果可想而知. 下面我们就聊一聊sql优化的一些常见方法: 1.sql语句模型结构优化指导 A. OR

count *更快, 不要加where,否则同count(1)效率相同 sql语句对大小写不敏感,关键字一般大写,其他小写, count(*)不加where,mysql会直接返回总条数,因为mysql引擎存储了总条数. count(*)查询表记录是多少行,count(col)是查询 (not null)的个数 假设是myisam引擎,记录数是结构的一部分,已经cache在内存中了,很快就可以得到结果 ,而innodb仍然需要计算,id如果 是主键索引 的话,无疑会回忆速度, 除非 要统计某列非空

[优化]COUNT(1).COUNT(*).COUNT(常量).COUNT(主键).COUNT(ROWID).COUNT(非空列).COUNT(允许为空列).COUNT(DISTINCT 列名) 1.1  BLOG文档结构图 1.2  前言部分 1.2.1  导读和注意事项 各位技术爱好者,看完本文后,你可以掌握如下的技能,也可以学到一些其它你所不知道的知识,~O(∩_∩)O~: ① COUNT(1)和COUNT(*)的区别(重点) ② 10046和10053的使用 ③ “SELECT COUN

大家好,我是小林. 当我们对一张数据表中的记录进行统计的时候,习惯都会使用 count 函数来统计,但是 count 函数传入的参数有很多种,比如 count(1).count(*).count(字段) 等. 到底哪种效率是最好的呢?是不是 count(*) 效率最差? 我曾经以为 count(*) 是效率最差的,因为认知上 selete * from t 会读取所有表中的字段,所以凡事带有 * 字符的就觉得会读取表中所有的字段,当时网上有很多博客也这么说. 但是,当我深入 count 函数的原

SQL语句中count(1)count(*)count(字段)用法的区别 在SQL语句中count函数是最常用的函数之一,count函数是用来统计表中记录数的一个函数, 一. count(1)和count(*)的区别 1. count(1)和count(*)的作用: 都是检索表中所有记录行的数目,不论其是否包含null值. 2. 区别:但是count(1)比count(*)效率更高 二 . count(字段)与count(1)和count(*)的区别 count(字段)的作用是检索表中的这个字段

一.关于count的一些谣言: 1.count(*)比count(val)更慢!项目组必须用count(val),不准用count(*),谁用扣谁钱! 2.count(*)用不到索引,count(val)才能用到. 3.count(*)是统计出全表的记录,是吞吐量的操作,肯定用不到索引. 4.count(1)比count(*)的速度快. 二.验证count(*)和count(val) 1.首先创建一个表,使用count(*)和count(val)查询比较: ----删除echo表----SQL>

1.关于count(1),count(*),和count(列名)的区别 相信大家总是在工作中,或者是学习中对于count()的到底怎么用更快.一直有很大的疑问,有的人说count(*)更快,也有的人说count(列名)更快,那到底是谁更快,我将会在本文中详细介绍一下到底是count(1),count(*)和count(列明)的区别,和更适合的使用场景. 往常在工作中有人会说count(1)比count(*)会快,或者相反,首先这个结论肯定是错的,实际上count(1)和count(*)并没有区别

执行效果: 1.  count(1) and count(*) 当表的数据量大些时,对表作分析之后,使用count(1)还要比使用count(*)用时多了! 从执行计划来看,count(1)和count(*)的效果是一样的. 但是在表做过分析之后,count(1)会比count(*)的用时少些(1w以内数据量),不过差不了多少.  如果count(1)是聚索引,id,那肯定是count(1)快.但是差的很小的. 因为count(*),自动会优化指定到那一个字段.所以没必要去count(1),用c

count(*) 和 count(1)和count(列名)区别  执行效果上:  count(*)包括了所有的列,相当于行数,在统计结果的时候,不会忽略列值为NULL  count(1)包括了所有列,用1代表代码行,在统计结果的时候,不会忽略列值为NULL  count(列名)只包括列名那一列,在统计结果的时候,会忽略列值为空(这里的空不是只空字符串或者0,而是表示null)的计数,即某个字段值为NULL时,不统计 执行效率上:  列名为主键,count(列名)会比count(1)快  列名不为

MyISAM引擎,记录数是结构的一部分,已存cache在内存中; InnoDB引擎,需要重新计算,id是主键的话,会加快扫描速度: 所以select count(*)  MyISAM完胜! MyISAM 在有where 条件存在的时候,速度与innodb引擎相当,都需要重新扫描记录,无其他优势: 对于select count(*) & count(id)效率没有太大差别,都会扫描全表或者where之后的结果: select count(*) 会转换为count(1); count(id)只会计算

count(*) count(1) count(字段) 区别 count(*)和count(字段) count(*)和count(字段)使用的目的是不一样的,在必须要使用count(字段)的时候还是要用的,只是在统计表全部行数的时候count(*)就是最佳的选择了.count(字段)就不一样了,为了去除字段列中包含的NULL行,mysql必须读取该col的每一行的值,然后确认下是否为NULL,然后在进行计数.因此count(*)应该是比count(字段)快的.count(字段)能比count(d