在之前一篇文章里尝试了跨浏览器的数据共享，最后提到使用LocalConnection还可以实现跨浏览器消息交互的可行性。

　　花了两个晚上简略的研究了下，LocalConnection的单向通信非常的简单，不过要实现多个终端交互，必须自己实现一套消息机制，见智见仁了。

　　为了简单演示，本例使用了基于广播的观察者模式：每个终端可以订阅自己感兴趣的主题，也可以向广播发送消息，通知其他感兴趣的终端。

　　Demo: http://www.etherdream.com/FunnyScript/WebIPC/ （多开几个浏览器页面小窗口，即可测试）

　　比较遗憾的是最新版的Chrome浏览器仍然无法和其他浏览器进程交互:(

　　如果没有错误发生，应该就是如下的效果：

　　在任何一个页面上的操作，都会立即同步到其他页面里，只要Observe了感兴趣的主题。

　　为什么要使用观察者模式呢？因为跨进程的通信是比较耗资源的，所以不感兴趣的消息可以直接不订阅，而不是收到再放弃。

　　LocalConnection是为单一的通信设计的，虽然使用很简单，但可用的接口少之又少。想直接用它来广播事件，或者消息路由，门都没有。

　　因此底层的消息发送上没有太多可选余地，只能简单的点对点发送。我们必须创建多个LocalConnection，来实现消息的汇聚和分发。

　　LocalConnection真正能用的只有两个方法：

　　　　connect(name)　—— 创建管道（每个LocalConnection只能创建一个管道，每个管道名只能有一个）

　　　　send(name, ...)　—— 向管道发送数据

　　如果只有两个终端通信，那么一切都是那么简单。。。

　　只需简单的将消息发送给对方即可。

　　不过有多个终端情况就大不相同了。由于我们是本地进程间通信，并没有第三方服务器主持，加上LocalConnection只能点对点的发送消息。意味着每次广播都要给其他所有的终端都发送一次，这样复杂度就大大增加了。

　　为了简化结构，我们模拟一个LocalConnection作为Host，在第一次启动时运行。其余的作为Client，每次广播消息都提交给Host，由它来调度。

　　Host维护着一个回调列表。当Client对某个主题(subject)感兴趣时，可以发送<主题ID，自己的管道名>给Host来订阅。于是Host就把此Client的管道名添加到该主题的回调列表里。以后若有该主题的消息，即可根据回调列表通知订阅的Client。

　　为了能让Host和Client通信更简单，这里使用channel+ID的命名规则，来创建管道名。

　　Host的ID为空，于是Client发送数据只需send(channel)即可；

　　Client的ID从1~100，选一个没用被占用的作为管道名。Host回调时只需send(channel+id)就能通知对应的Client。

　　然而，这个Host服务仅仅是假象的。我们根本没法在页面之外运行一个第三方服务，一切只能在页面中实现！于是我们把第一次启动的页面作为Host。当这个页面关闭时，我们再通知第二个页面创建Host，以此类推。。。

　　由于没有第三方服务器，每个Client都可以兼职做Host。到这里，你是不是想到了局域网游戏？由于没有服务器，第一个创建的玩家便是主机。当他退出时，主机就交给了第二个玩家。如果他没按正常步骤，强制退出了游戏，那就很有可以造成主机丢失，数据没来得及转移给下个玩家，导致游戏断线结束。

　　同样，当我们Host所在页面关闭时，会向所有Client发送一条退出消息。至于谁继承王位，不用关心，谁先得知谁做~~ 唯一值得注意的就是：很多浏览器不能正常触发window.unload事件，这意外着Host可能还没来得把回调列表移交给他的继承者就已匆匆离去，于是后人就无法接管了。为了不让这种情况出现，每当新的Host上任，就向所有的Client发送一个请求，让大家把各自关注的主题重新发送一遍（之前关注的都保存着，就为了这个时候用）。因此，即使新上任的Host一无所有，大家也会把现状告诉他，可立即投入工作中。

　　若是强制关闭了Host所在的页面进程，那么主机丢失后一切都将会挂起。这时所有Client发送的数据都将有去无回，只有等到之后出现数据发送失败，才得知Host已经挂了。这时谁先发现这个错误，谁就接管Host工作吧。

　　当然，还可以考虑加上心跳机制，即使Host没有挂掉，但其所在进程长时间占用CPU，导致LocalConnection无法响应消息事件，也可以考虑转移Host了。

　　由于时间限制，本例还有不少BUG，以后再慢慢完善。

　　想看代码可以浏览：http://code.google.com/p/webipc/source/browse/

　　事实上纯粹的本地通信意义并不大，只有配合远程服务进行消息的交互，才更有意义。例如用户开了多个微博页面，传统的模型必须为每个页面发起一个长连接，来保持实时的数据接收。如果使用跨浏览器通信，那么只需让Host发起一个连接即可，其余的Client订阅自己想要的主题，最终只需一个连接就可以。