近日在YouTube视频上看到关于vector中emplace_back与push_back区别的介绍，深感自己在现代C++中还是有不少遗漏的知识点，遂写了段代码，尝试比较两者的差别。

示例代码

#include <iostream>

#include <vector>

#include <functional>

#include <chrono>

class Item

{

public:

	Item(std::string name, bool display = true):name(name), display(display)

	{

		if (display)

			std::cout << "Constructor: " << name << std::endl;

	}

	Item(const Item& item):name(item.name), display(item.display)

	{

		if (item.display)

			std::cout << "Copy Consturctor: " << item.name << std::endl;

	}

private:

	std::string name;

	bool display;

};

void calculate(std::vector<Item>& v, int count, std::function<void()> const& f)

{

	clock_t begin_time = clock();

	for (auto i = 0; i < count; i++)

	{

		f();

	}

	std::cout << float(clock() - begin_time) / CLOCKS_PER_SEC << std::endl;

}

int main()

{

	std::vector<Item> v;

	v.reserve(2);

	v.push_back(Item("push_back"));

	v.emplace_back("emplace_back", true);

	v.clear();

	int count = 100000;

	v.reserve(count);

	calculate(v, count, [&]() { v.push_back(Item("push_back", false)); });

	v.clear();

	calculate(v, count, [&]() { v.emplace_back("emplace_back", false); });

}

运行结果

Constructor: push_back

Copy Consturctor: push_back

Constructor: emplace_back

0.431

0.28

结论

emplace_back方法可以不调用拷贝构造函数，所以理论上它应该比push_back性能更好
经过10W次量级的数据计算，最终结果与预期一致
reserve方法必须要使用，可以减少分配内存时间，提升性能

巴特西

编程杂谈——使用emplace_back取代push_back

示例代码

运行结果

结论

最新文章

热门文章