对象由数据＋行为组成。数据就是字段，行为就是方法。

并发须要保证这些可被多个线程訪问的共享对象数据的完整性，以及某些特定完整性语义。

比方一个类有一个字段count＝０，两个线程同一时候对它做加１操作。

这时就有可能发生：

　线程１查询到count为１对其加１。

　线程２查询到count为１。对其加１。



　　接着线程１提交。线程２提交。

终于值count还是为１。



也就是说线程１对count的改动丢失了。



解决问题。须要加锁。

java提交了内置锁syncronized。以及Lock。

内置锁syncronized，利用monitorEnter及monitorExit两条指令保证数据的可见性与原子性。



比方A类有一个字段count，默认值为0，代码例如以下：

public class A{

  private int count=0;

 

  public syncronized add(){

     count++;

  }

}



线程一首先调用add方法,这时会发生下面步骤：

１.线程二尝试获取在当前A实例上的锁，没有获取到则堵塞

２.获取到锁后，将count值从主存拷到当前线程工作内存。这时count为0



线程二这时运行add方法，但发现获取不到锁。这时堵塞在那边。

线程一运行完加１后。退出解锁。

这时线程二就能够获取到锁了。



并发中对于某些集合，要使它成为同步类，我们常用封装。例如以下：

class SyncMap{

  Map<String,String> maps=new HashMap<String,String>();

 

  public syncronized V put(K key, V value){

    maps.put(key,value);

  }

}



这样做的长处是无论底层maps有无同步。同步策略是什么，都能够安全的实现同步。



另一种实现同步的方法，即将须要同步的操作交由已经存在的同步类来做。

考虑上面的count加１操作，假设将count类型改成AtomicInteger，由AtomicInteger实现同步。原子加１操作。

atomic

===============atomic all finish,cost:247,the res:3000000

===============atomic all finish,cost:248,the res:3000000

===============atomic all finish,cost:262,the res:3000000

===============atomic all finish,cost:239,the res:3000000

===============atomic all finish,cost:249,the res:3000000



sync

===============sync all finish,cost:54,the res:3000000

===============sync all finish,cost:45,the res:3000000

===============sync all finish,cost:47,the res:3000000

===============sync all finish,cost:45,the res:3000000

===============sync all finish,cost:49,the res:3000000

測试表明上述对于300个线程，每一个线程做10000次加１操作，内置锁syncronized比atomicInteger效率要高

基本上当并发竞争某个锁非常激烈时，内置锁或者Lock比ＣＡＳ效率高，原因是当竞争非常激烈时，多个线程做ＣＡＳ时发现非常难成功。这样浪费了非常多ＣＰＵ资源。

測试代码例如以下：

public class SyncWithAtomicTest {

	private int count=0;

	private static final int threadCount=300;

	private static final int countNum=10000;

	private final AtomicInteger countAtomicInteger=new AtomicInteger(0);

	private static final ExecutorService threadPool=Executors.newFixedThreadPool(threadCount);

	private final CountDownLatch latchStart=new CountDownLatch(threadCount);

	private final CountDownLatch latchEnd=new CountDownLatch(threadCount);

	public synchronized void addWithCountSync(){

		for(int i=0;i<countNum;i++){

			count++;

		}

	}

	public void addWithAtomicCount(){

		for(int i=0;i<countNum;i++){

			countAtomicInteger.incrementAndGet();

		}

	}

	public static void main(String[] args) throws InterruptedException {

		SyncWithAtomicTest obj=new SyncWithAtomicTest();

		Long oldTime=System.currentTimeMillis();

		for(int i=0;i<threadCount;i++){

			CountTask t=new CountTask();

			t.setTarget(obj);

			threadPool.execute(t);

		}

		obj.latchEnd.await();

		Long endTime=System.currentTimeMillis()-oldTime;

//		System.out.println("===============atomic all finish,cost:"+endTime+",the res:"+obj.countAtomicInteger.get());

		System.out.println("===============sync all finish,cost:"+endTime+",the res:"+obj.count);

	}

	static class CountTask implements Runnable{

		private SyncWithAtomicTest target;

		public void run() {

			try {

				target.latchStart.countDown();

				target.latchStart.await();

				//we do add oper when all threads is ready

				target.addWithCountSync();

//				target.addWithAtomicCount();

				System.out.println("thread:"+Thread.currentThread().getId()+",finish the work");

				target.latchEnd.countDown();

			} catch (InterruptedException e) {

				e.printStackTrace();

				Thread.currentThread().interrupt();

			}

		}

		public void setTarget(SyncWithAtomicTest target) {

			this.target = target;

		}

	}

}