[原][osg][osgEarth]关于在OE中使用物理引擎的调研

关于物理引擎旋转的一些整理

参考文档

http://blog.wolfire.com/2010/03/Comparing-ODE-and-Bullet

介绍ODE和bullet的利弊

http://stackoverflow.com/questions/6408198/bullet-vs-newton-game-dynamics-vs-ode-physics-engines

讨论作者想要哪款物理引擎

https://www.ibm.com/developerworks/cn/opensource/os-physicsengines/

这里有Box2D和Bullet的详细介绍（中文）

物理引擎对比

引擎	平台\|协议	效率\|精度	优势	劣势
Chipmunk		非常精确		仅支持2D
Box2D	开源 Zlib许可		用的多	仅支持2D
NewTon Game Dynamics	开源
（ODE） Open Dynamics Engine	平台多开源 BSD许可	比较精确效率低	提供不少飞行参数调节文档好成熟度高 Osg支持	效率太低物体多就卡不维护了
Bullet	平台多，开源 Zlib许可	效率和精确性比ODE好	用的多 OpenCL支持多线程 SIMD数学库不断更新 AMD厂家支持 Osg支持	文档更新跟不上代码迭代速度官方论坛都被墙了
Havok	平台多，不支持mac 付费开源	精确性比PhysX好	游戏领域使用最广 Intel厂家支持使用多核CUP算 Ogre支持	不支持GPU
PhysX		精确性低效率一般	英伟达厂家支持使用GPU算 Ogre支持 OSG支持	多线程支持不好 PC端支持不好

一些有用的观点：

starting with a stable, documented physics library like ODE may have given me the experience I needed to be able to understand and use a more rapidly-changing physics library like Bullet这个作者一开始使用ODE，干到一半换bullet了。

Osg的扩展工程:

http://www.osgchina.org/index.php?view=article&id=176

其中 osgBullet osgode osgRecipes都提供物理功能

OSG与物理的结合还是phsyX比较多一点，其次是

osgBullet

http://osgbullet.vesuite.org/

http://osgbullet.googlecode.com/

好像不维护了

http://blog.csdn.net/lh1162810317/article/details/17475297

http://www.unjeep.com/q/641844992.htm 配置bullet库

http://www.docin.com/p-1313518364.html 相关论文

http://blog.csdn.net/silangquan/article/details/9730963 不完全指南