Android LaunchAnyWhere (Google Bug 7699048)漏洞具体解释及防御措施

開始

近日，Google修复一个组件安全的漏洞LaunchAnyWhere（Google Bug 7699048）。

这个漏洞属于Intend Based提取漏洞，攻击者利用这个漏洞，能够突破了应用间的权限隔离。达到调用随意私有Activity（exported为false）的目的。

该漏洞影响Android 2.3至4.3固件。

漏洞分析

在分析这个漏洞之前。须要先介绍两个东西。

Account管理机制

从Android2.0開始。系统引入了Account管理机制。具体使用说明见Android官方文档。Account管理机制提供了集中化管理帐户API以及安全存储用户口令和令牌的功能。系统中。能够同一时候存在多个帐户（设置——加入帐户能够查看）。比方Google、Miscrosoft Exchange、微信、支付宝、陌陌等等

Account机制涉及AuthenticationService和Client两个组成元素，它们之间的的通讯统一由AccountManagerService调度，AccountManagerService是Android上的一个系统服务。当Client首次使用时。会向AuthenticationService发起addAccount请求，示意图例如以下:

最后AuthenticationService会把指定的Intent返回给Client。Client则通过startActivityForResult对终于结果进行处理。这部分源代码比較有趣，我们先看看AccountManager.addAccount的代码：

public AccountManagerFuture<Bundle> addAccount(final String accountType,

            final String authTokenType, final String[] requiredFeatures,

            final Bundle addAccountOptions,

            final Activity activity, AccountManagerCallback<Bundle> callback, Handler handler) {

        if (accountType == null) throw new IllegalArgumentException("accountType is null");

        final Bundle optionsIn = new Bundle();

        if (addAccountOptions != null) {

            optionsIn.putAll(addAccountOptions);

        }

        optionsIn.putString(KEY_ANDROID_PACKAGE_NAME, mContext.getPackageName());

        return new AmsTask(activity, handler, callback) {

            public void doWork() throws RemoteException {

                mService.addAccount(mResponse, accountType, authTokenType,

                        requiredFeatures, activity != null, optionsIn);

            }

        }.start();

    }

最后代码是通过一个AmsTask调用addAccount的，而AmsTask本身是一个异步任务。mRespone是一个Binder对象。当AuthenticationService指定Intent后，就是把intent保存到这个respone对象里，最后看看这个Respone的源代码：

/** Handles the responses from the AccountManager */

private class Response extends IAccountManagerResponse.Stub {

    public void onResult(Bundle bundle) {

        Intent intent = bundle.getParcelable(KEY_INTENT);

        if (intent != null && mActivity != null) {

            // since the user provided an Activity we will silently start intents

            // that we see

            mActivity.startActivity(intent);

            // leave the Future running to wait for the real response to this request

        } else if (bundle.getBoolean("retry")) {

            try {

                doWork();

            } catch (RemoteException e) {

                // this will only happen if the system process is dead, which means

                // we will be dying ourselves

            }

        } else {

            set(bundle);

        }

    }

    public void onError(int code, String message) {

        if (code == ERROR_CODE_CANCELED || code == ERROR_CODE_USER_RESTRICTED) {

            // the authenticator indicated that this request was canceled, do so now

            cancel(true /* mayInterruptIfRunning */);

            return;

        }

        setException(convertErrorToException(code, message));

    }

}

从代码可见。Respone直接帮我们startActivity了。

关于System用户

在Android中，能够说System用户拥有相当高的权限，通过阅读源代码能够发，全部permissoin的地方都是直接放行System用户的。见代码ActivityManagerService.checkComponentPermission

    /**

     * This can be called with or without the global lock held.

     */

    int checkComponentPermission(String permission, int pid, int uid,

            int owningUid, boolean exported) {

        // We might be performing an operation on behalf of an indirect binder

        // invocation, e.g. via {@link #openContentUri}.  Check and adjust the

        // client identity accordingly before proceeding.

        Identity tlsIdentity = sCallerIdentity.get();

        if (tlsIdentity != null) {

            Slog.d(TAG, "checkComponentPermission() adjusting {pid,uid} to {"

                    + tlsIdentity.pid + "," + tlsIdentity.uid + "}");

            uid = tlsIdentity.uid;

            pid = tlsIdentity.pid;

        }

        if (pid == MY_PID) {

            return PackageManager.PERMISSION_GRANTED;

        }

        return ActivityManager.checkComponentPermission(permission, uid,

                owningUid, exported);

    }

可见system用户能够全然无视权限检查，无论组件是否为exported，最后都直接返回PERMISSION_GRANTED。

漏洞分析

通过上面对Account机制和System用户的分析。接下来进入主题吧。

在常规情况下，当某个Client发起addAccount请求时。AuthenticationService通常会返回一个指向同包下的Activity（系统提供了基类AccountAuthenticatorActivity）。这个Activity主要负责完毕帐户和password的输入交互。

然而。理论上这个AuthenticationService是能够随意指定Intent的。比方指定其它包下的Activity。

因为终于startActivity的调用发生在Client进程，因此AuthenticationService是能够调起全部Client能够打开的Activity，当然包括Client自身的exported为false的Activity了。

但Client往往仅仅是一般用户，这样的用途价值并不高。幸好系统的Setting帐户相关的功能。提供了一些能够利用的逻辑。漏洞利用原理：想办法令Setting调用addAccount方法，EvilAuthenService就能够指定随意的Intent，因为startActivity的调用发生在Setting，因此就具备了System用户的全部权限了。

通过以下代码，我们能够直接让Setting发起一个AddAccount请求:

Intent intent = new Intent();

intent.setComponent(new ComponentName("com.android.settings", "com.android.settings.accounts.AddAccountSettings"));

intent.setAction(Intent.ACTION_RUN);

intent.setFlags(Intent.FLAG_ACTIVITY_NEW_TASK);

String authTypes[] = {Constants.ACCOUNT_TYPE};

intent.putExtra("account_types", authTypes);//authType须要指定

AuthenticatorActivity.this.startActivity(intent);

利用示意图例如以下：

漏洞利用

LaunchAnyWhere漏洞，假设结合其它的漏洞，效果会很惊艳。

结合Fragment注入漏洞，直接改动屏幕password

Fragment注入漏洞具体解释见我之前的博客《Android框架攻击之Fragment注入》。这个漏洞眼下大部分厂商已经修复了。但假设再配合LaunchAnyWhere漏洞，那么Fragment注入漏洞修复就形同虚设了。这里把Fragment注入漏洞利用的关键代码贴出来：

Intent intent = new Intent();

intent.setFlags(Intent.FLAG_ACTIVITY_CLEAR_TASK);

intent.setClassName("com.android.settings", "com.android.settings.Settings");

intent.putExtra(":android:show_fragment","com.android.settings.ChooseLockPassword$ChooseLockPasswordFragment");

intent.putExtra("confirm_credentials", false);  

startActivity(intent);

漏洞利用POC, 见https://github.com/retme7/launchAnyWhere_poc_by_retme_bug_7699048

结合FakeID漏洞，实现InjectAnyWhere

FakeID漏洞具体解释见我之前的博客《Android FakeID(Google Bug 13678484) 漏洞具体解释》。

FakeID漏洞利用的关键让目标进程执行Webview控件，载入Flash控件达到程序注入的目的。

通过LaunchAnyWhere漏洞，我们能够直接打开目标进程的Webview。

FakeID和LaunchAnyWhere完美结合的做法是在一个APK中同一时候集成两个漏洞利用，大致步骤例如以下：

EvilApp首先令Setting产生一AddAccount请求。并把accountType指定EvilApp本身处理；
EvilApp创建Intent，并把Intent指向攻击应用Webview的Activity（如微信的com.tencent.mm.plugin.webview.ui.tools.ContactQZoneWebView），url指向某个有flash元素的网页；
因为FakeID。WebView则会载入EvilApp中so，注入完毕；
在so中再直接载入EvilApp.apk文件，实现Java注入。这部分更具体的内容，见我之前的博客《攻击的Android注入术》；

漏洞修复

这个漏洞在4.4上已经修复，看看修复的代码。能够找到防御的思路：

public void onResult(Bundle result) {

             mNumResults++;

-            if (result != null && !TextUtils.isEmpty(result.getString(AccountManager.KEY_AUTHTOKEN))) {

+            Intent intent = null;

+            if (result != null

+                    && (intent = result.getParcelable(AccountManager.KEY_INTENT)) != null) {

+                /*

+                 * The Authenticator API allows third party authenticators to

+                 * supply arbitrary intents to other apps that they can run,

+                 * this can be very bad when those apps are in the system like

+                 * the System Settings.

+                 */

+                PackageManager pm = mContext.getPackageManager();

+                ResolveInfo resolveInfo = pm.resolveActivity(intent, 0);

+                int targetUid = resolveInfo.activityInfo.applicationInfo.uid;

+                int authenticatorUid = Binder.getCallingUid();

+                if (PackageManager.SIGNATURE_MATCH !=

+                        pm.checkSignatures(authenticatorUid, targetUid)) {

+                    throw new SecurityException(

+                            "Activity to be started with KEY_INTENT must " +

+                            "share Authenticator's signatures");

+                }

+            }

+            if (result != null

+                    && !TextUtils.isEmpty(result.getString(AccountManager.KEY_AUTHTOKEN))) {

                 String accountName = result.getString(AccountManager.KEY_ACCOUNT_NAME);

                 String accountType = result.getString(AccountManager.KEY_ACCOUNT_TYPE);

                 if (!TextUtils.isEmpty(accountName) && !TextUtils.isEmpty(accountType)) {

@@ -2223,6 +2276,7 @@

             super(looper);

         }

因为 Resopne是一个Binder对象，因此当onResult被回调时，能够通过Binder.getCallingUid()获取authenticatorUid，假设targetUid跟authenticatorUid不同样，则直接对AuthenticationService抛异常。

防御措施

应用自身的防御措施是保证expotred为false的Activity不被意外调起。我们通过加入一些检查点，比方B是一个expotred为fase的Activity，按正常逻辑。Activity的堆栈顺序是:

A1->B->C1
A2->B->C2

那么我们就能够在A1和A2中设置一检查点。当进入B时，发现检查点没有设置，则觉得B被非法调起。沿着这个思路，假设我们把Activity的调用堆栈都记录下来，那么当进入B前。当前栈必定仅仅能是A1或者A2，否则则觉得B被非法调起。

Activity堆栈管理的一个实现，能够參考这里http://www.apkbus.com/blog-117210-44386.html

巴特西

Android LaunchAnyWhere (Google Bug 7699048)漏洞具体解释及防御措施

開始

漏洞分析

Account管理机制

关于System用户

漏洞分析

漏洞利用

结合Fragment注入漏洞，直接改动屏幕password

结合FakeID漏洞，实现InjectAnyWhere

漏洞修复

防御措施

最新文章

热门文章