首个比较研究表明维持期强柱患者减量续用TNFi疗效尚佳且药费省

Zavada J, et al. Ann Rheum Dis.
2016,75: 96-102.

电邮发布日期:　2016年5月4日

关键词: 强直性脊柱炎; TNF抑制剂; 维持期减量;
真实世界

目的:

在达到低疾病活动度的强直性脊柱炎(AS)患者中,
比较TNF抑制剂(TNFi)继续以标准剂量治疗与个体化降低TNFi剂量的有效性、安全性和费用。

方法:

这是在捷克生物制剂治疗患者注册登记数据库(ATTRA)中提取AS患者相关数据(2007年至2013年)所进行的分析,
所有AS患者由单中心进行前瞻性观察。不预先设定TNFi减药方案,
而由主治医生自行决定。采用倾向性匹配法比较TNFi减量组(n=53)和TNFi标准剂量组(n=83)患者的基线特征。比较两组治疗1年后的结果和费用。

本研究采用"剂量率"(dose quotient,
DQ)来描述减量后的剂量与标准用法用量的比率。DQ=(实际剂量/标准剂量)×(标准用药间隔/实际用药间隔)。例如,
某位患者应用依那西普25mg/次,每14天用药一次, 而依那西普的标准用法用量为50mg/次, 每周一次, 则DQ = (25/50)
* (7/14) = 0.25, 即25%标准剂量方案。

结果:

截至2013年1月,
捷克风湿病学院共收治386例AS患者接受TNFi治疗。本研究仅对以下患者进行分析, (1)
阿达木单抗(ADA)、依那西普(ETA)或英利昔单抗(INF)治疗后达到低疾病活动度(LDA,
定义为BASDAI<4)且至少维持至少6个月; (2) TNFi减量后至少随访12个月(或者,
标准剂量组的患者拥有可比较的的基线数据), 并拥有BASDAI、BASFI和HAQ数据。采用两步多因素匹配后,
TNFi减量组纳入53例患者, TNFi标准剂量组83例。两组患者基线特征无显著性差异。

1. 观察期内TNFi减量组的剂量变化

多数主诊医生(80.7%)倾向于延长给药间隔(ETA组最多见), 其次(14.0%)是减少剂量(INF组最多见),
混合采用两种方法的比例为5.3%。TNFi减量达到或超过50%(DQ≤0.5)的患者比例分别为ETA组61.5%、ADA组0.0%以及INF组23.5%。减量组基线和随访12个月的平均DQ(中位数)分别为0.67和0.50(见图1)。23%患者的DQ在随访1年间继续下降;
但也有相似比例的患者(21%)需要重新调整至标准剂量方案。

2. 复发率、并发症和TNFi转换

TNFi减量组和标准剂量组发生病情复发和不良事件(AE)的风险比(HR,
95%可信区间(CI))分别为1.46(0.66-3.19)和0.56(0.22-1.44)。两组患者的复发率、AE、严重不良事件(SAE)、感染率、注射部位反应和不同TNFi之间转换率均无显著性差异(见表1和图2)。

图1. 减量组的剂量率(DQ).

表1.
复发率(基于BASDAI不同界值的多种定义)、TNFi转换和不良事件

表中数据显示为例数(%)。利用unconditional z-pooled test比较组间差异。

图2.
复发率和不良事件。

3. 观察期内BASDAI、HAQ、BASFI和CRP的变化情况

如表2所示, 两组患者的所有病情活动性参数(BASDAI,
CRP)和关节功能指标(HAQ,
BASFI)以及它们的变化值在基线和12个月时都相近。两组间BASDAI、CRP、HAQ、BASFI和生活质量调整寿命年曲线下面积均无显著性差异。

4. 生活质量和治疗费用

两组患者的生活质量(用BASDAI和BASFI推算得到的EQ-5D来表示)无显著差异。正如所预期的,
药物经济学分析显示TNFi年度费用有组间显著差异(见表2和图3)。减量组TNFi费用约为标准治疗组的三分之二。

结论:

随访1年的结果显示,
达到低疾病活动度(LDA)的强直性脊柱炎患者采用个体化降低 TNF抑制剂剂量对临床疗效的维持与持续应用标准剂量TNFi相近,
而费用显著降低。

表2.
观察期内病情活动度/关节功能、生活质量和TNFi治疗费用

*EQ-5D由BASDAI和BASFI推算而得.
+根据线性内插法所得EQ-5D效用曲线下面积推算QALY.
‡增量成本和效果是两个通过1万次自助法(bootstrap)所获样本之间的差值. §由于增量效果差异极小,
故无法估计ICER变异及其95%可信区间. ICER=增量成本效果比.

图3.
比较TNFi减量组与标准治疗组的费用-效用图

注: QALY=生活质量调整寿命年

巴特西

首个比较研究表明维持期强柱患者减量续用TNFi疗效尚佳且药费省

首个比较研究表明维持期强柱患者减量续用TNFi疗效尚佳且药费省

最新文章

热门文章