equals和HashCode的羁绊

equals和hashcode我一直没弄明白到底怎么回事，今天终于弄懂了。

如下图：

在Person类没有重写equals和hashcode方法时，是如下情况：

但是当我重写了equals方法时，是如下情况：

但是当我重写了hashcode方法而不去重写equals方法时，是如下情况：

但是当我重写了equals和hashcode方法时，是如下情况：

当然：情况可能视具体的重写方式而定我的重写方式如下（我是直接Alt自动生成的）：

然而，我上面的做法是不对的，因为不符合规定。

规定是这样的：当你重写了equals方法时，也必须重写hashcode方法。

如果不这样做的话，就会违反hashcode的通用约定，从而导致该类无法结合所有基于散列的集合一起正常运作，这类集合包括HashMap和HashSet。

hashCode()方法和equals()方法的作用其实是一样的，在Java里都是用来对比两个对象是否相等一致。

那么equals()既然已经能实现对比的功能了，为什么还要hashCode()呢？因为重写的equals()里一般比较的比较全面比较复杂，这样效率就比较低，而利用hashCode()进行对比，则只要生成一个hash值进行比较就可以了，效率很高。

那么hashCode()既然效率这么高为什么还要equals()呢？因为hashCode()并不是完全可靠，有时候不同的对象他们生成的hashcode也会一样（生成hash值得公式可能存在的问题），所以hashCode()只能说是大部分时候可靠，并不是绝对可靠，

所以我们可以得出：

1.equals()相等的两个对象他们的hashCode()肯定相等，也就是用equals()对比是绝对可靠的。

2.hashCode()相等的两个对象他们的equal()不一定相等，也就是hashCode()不是绝对可靠的。

所有对于需要大量并且快速的对比的话如果都用equals()去做显然效率太低，所以解决方式是，每当需要对比的时候，首先用hashCode()去对比，如果hashCode()不一样，则表示这两个对象肯定不相等（也就是不必再用equal()去再对比了）,如果hashCode()相同，此时再对比他们的equals()，如果equals()也相同，则表示这两个对象是真的相同了，这样既能大大提高了效率也保证了对比的绝对正确性！

巴特西

equals和HashCode的羁绊

最新文章

热门文章