AMD 规范在这里：https://github.com/amdjs/amdjs-api/wiki/AMD
CMD 规范在这里：https://github.com/seajs/seajs/issues/242

AMD 是 RequireJS 在推广过程中对模块定义的规范化产出。
CMD 是 SeaJS 在推广过程中对模块定义的规范化产出。
类似的还有 CommonJS Modules/2.0 规范，是 BravoJS 在推广过程中对模块定义的规范化产出。
还有不少⋯⋯

这些规范的目的都是为了 JavaScript 的模块化开发，特别是在浏览器端的。
目前这些规范的实现都能达成浏览器端模块化开发的目的。

区别：

1. 对于依赖的模块，AMD 是提前执行，CMD 是延迟执行。不过 RequireJS 从 2.0 开始，也改成可以延迟执行（根据写法不同，处理方式不同）。CMD 推崇 as lazy as possible.

2. CMD 推崇依赖就近，AMD 推崇依赖前置。看代码：

// CMD
define(function(require, exports, module) {
var a = require('./a')
a.doSomething()
// 此处略去 100 行
var b = require('./b') // 依赖可以就近书写
b.doSomething()
// ...
})

// AMD 默认推荐的是
define(['./a', './b'], function(a, b) { // 依赖必须一开始就写好
a.doSomething()
// 此处略去 100 行
b.doSomething()
...
})

虽然 AMD 也支持 CMD 的写法，同时还支持将 require 作为依赖项传递，但 RequireJS 的作者默认是最喜欢上面的写法，也是官方文档里默认的模块定义写法。

3. AMD 的 API 默认是一个当多个用，CMD 的 API 严格区分，推崇职责单一。比如 AMD 里，require 分全局 require 和局部 require，都叫 require。CMD 里，没有全局 require，而是根据模块系统的完备性，提供 seajs.use 来实现模块系统的加载启动。CMD 里，每个 API 都简单纯粹。

4. 还有一些细节差异，具体看这个规范的定义就好，就不多说了。

另外，SeaJS 和 RequireJS 的差异，可以参考：https://github.com/seajs/seajs/issues/277

相同之处

RequireJS 和 Sea.js 都是模块加载器，倡导模块化开发理念，核心价值是让 JavaScript 的模块化开发变得简单自然。

不同之处

两者的主要区别如下：

1. 定位有差异。RequireJS 想成为浏览器端的模块加载器，同时也想成为 Rhino / Node 等环境的模块加载器。Sea.js 则专注于 Web 浏览器端，同时通过 Node 扩展的方式可以很方便跑在 Node 环境中。
2. 遵循的规范不同。RequireJS 遵循 AMD（异步模块定义）规范，Sea.js 遵循 CMD （通用模块定义）规范。规范的不同，导致了两者 API 不同。Sea.js 更贴近 CommonJS Modules/1.1 和 Node Modules 规范。
3. 推广理念有差异。RequireJS 在尝试让第三方类库修改自身来支持 RequireJS，目前只有少数社区采纳。Sea.js 不强推，采用自主封装的方式来“海纳百川”，目前已有较成熟的封装策略。
4. 对开发调试的支持有差异。Sea.js 非常关注代码的开发调试，有 nocache、debug 等用于调试的插件。RequireJS 无这方面的明显支持。
5. 插件机制不同。RequireJS 采取的是在源码中预留接口的形式，插件类型比较单一。Sea.js 采取的是通用事件机制，插件类型更丰富。

还有不少差异，涉及具体使用方式和源码实现，欢迎有兴趣者研究并发表看法。

总之，如果说 RequireJS 是 Prototype 类库的话，则 Sea.js 致力于成为 jQuery 类库。

最重要的

最后，向 RequireJS 致敬！RequireJS 和 Sea.js 是好兄弟，一起努力推广模块化开发思想，这才是最重要的。

更新

• 2013.06.30 推荐一篇图片并茂的文章：Sea.js 与 RequireJS 最大的区别