今天，你Try-Catch了吗？

引言：

高级语言中的异常处理很好用，对于有可能出错的代码我们用Try-Catch包起来，就能保证系统健壮的运行了，但是你的Try-Catch用对了吗？

今天code review的时候，老板给我提了个问题，让我不要用Try-Catch。原话是这样的：

然后我就想，为什么不让try catch啊，如果不try catch程序出错时不就down了吗，用户连出错信息都得不到，这样的系统也太不友好了吧？

然后老板又跟我解释了，原话如下：

　　老板在西雅图的微软干了10来年，我是还没毕业的菜鸟，对老板说的话自然是不敢贸然怀疑的，于是乖乖改了代码。但是不安分的内心还是驱使我到网上搜了一下，不搜不知道，原来网上对于这个问题早已是讨论了千八百遍。

总结了10几个来自StackOverflow的回答，大致意思如下：

问题一：使用try catch会不会影响程序运行效率？

解释：

static public void Main(string[] args)

{

    Stopwatch w = new Stopwatch();

    double d = ;

    w.Start();

    for (int i = ; i < ; i++)

    {

        try

        {

            d = Math.Sin();

        }

        catch (Exception ex)

        {

            Console.WriteLine(ex.ToString());

        }

    }

    w.Stop();

    Console.WriteLine(w.Elapsed);

    w.Reset();

    w.Start();

    for (int i = ; i < ; i++)

    {

        d = Math.Sin();

    }

    w.Stop();

    Console.WriteLine(w.Elapsed);

}

Output:

::00.4269033  // with try/catch

::00.4260383  // without.

　　这个实例说明了并不像有的人说的那样，try catch并不会影响代码的执行效率。但是注意，上面这个实例catch块里并没有rethrow；继续看下面这个示例：

private void TryCatchPerformance()

{

　　int iterations = ;

　　Stopwatch stopwatch = Stopwatch.StartNew();

　　int c = ;

　　for (int i = ; i < iterations; i++)

　　{

    　　try

       {

           // c += i * (2 * (int)Math.Floor((double)i));

         　 c += i * ;

       }

       catch (Exception ex)

       {

           throw;

       }

   }

   stopwatch.Stop();

   WriteLog(String.Format("With try catch: {0}", stopwatch.ElapsedMilliseconds));

   Stopwatch stopwatch2 = Stopwatch.StartNew();

   int c2 = ;

   for (int i = ; i < iterations; i++)

   {

       //  c2 += i * (2 * (int)Math.Floor((double)i));

       c2 += i * ;

   }

   stopwatch2.Stop();

   WriteLog(String.Format("Without try catch: {0}", stopwatch2.ElapsedMilliseconds));

}

Output:

With try catch:

Without try catch:

结果显示好像有影响啊，两倍啊！高兴太早了，把for循环里的计算语句稍微做下改动，变为

c += i * ( * (int)Math.Floor((double)i));

结果显示为：

Output:

With try catch:

Without try catch:

希望破灭了，看来有没有影响还有try块里执行的内容有关。但是大量的实验说明影响是很小的。

问题二：既然try-catch不影响效率，那么为什么不提倡像下面这样使用？

public static string SerializeDTO(DTO dto) {

    try {

        XmlSerializer xmlSer = new XmlSerializer(dto.GetType());

        StringWriter sWriter = new StringWriter();

        xmlSer.Serialize(sWriter, dto);

        return sWriter.ToString();

    } catch(Exception ex) {

        throw ex;

    }

}

解释：

　　首先要讲一个问题：如果这段代码的try块里出了问题，那么程序是要down掉的，因为在catch块里throw了Exception，并没有消化掉，如果去掉这个throw 那么在try块出问题的情况下程序也不会down掉了。像下面这样：

public static string SerializeDTO(DTO dto) {

    try {

        XmlSerializer xmlSer = new XmlSerializer(dto.GetType());

        StringWriter sWriter = new StringWriter();

        xmlSer.Serialize(sWriter, dto);

        return sWriter.ToString();

    } catch(Exception ex) {

    }

}

虽然这样写程序不会down掉，但有意思的是：这种写法也不推荐。
　　

第一种写法不推荐的原因如下：
try块里抛出的异常信息（有可能是SqlException之类的）被catch块包装成了Exception重新抛出，屏蔽掉了原本的出错信息，在fix bug的时候不好找原因。

第二种写法不推荐的原因如下：
这种写法程序不会down掉，因为catch块把出错信息消化掉了。这样有很不好的后果是：debug的时候找不到真正的错误源头在哪里！！

问题三：提倡的写法是什么？

答案：

try { ... }

catch { throw; }

　　但是这样写和不用try-catch有什么不同么？根本没有！所以通常的做法是如果需要log出错信息时，才使用try-catch，像下面这样写：

try

{

    // code that may throw exceptions

}

catch

{

    // add error logging here

    throw;

}

正像老板说的：

巴特西

今天，你Try-Catch了吗？

最新文章

热门文章