1. LFU类

1.1. LFU

1.1.1. 原理

LFU(Least Frequently Used)算法根据数据的历史访问频率来淘汰数据,其核心思想是“如果数据过去被访问多次,那么将来被访问的频率也更高”。

1.1.2. 实现

LFU的每个数据块都有一个引用计数,所有数据块按照引用计数排序,具有相同引用计数的数据块则按照时间排序。

具体实现如下:

1. 新加入数据插入到队列尾部(因为引用计数为1);

2. 队列中的数据被访问后,引用计数增加,队列重新排序;

3. 当需要淘汰数据时,将已经排序的列表最后的数据块删除。

1.1.3. 分析

l 命中率

一般情况下,LFU效率要优于LRU,且能够避免周期性或者偶发性的操作导致缓存命中率下降的问题。但LFU需要记录数据的历史访问记录,一旦数据访问模式改变,LFU需要更长时间来适用新的访问模式,即:LFU存在历史数据影响将来数据的“缓存污染”效用。

l 复杂度

需要维护一个队列记录所有数据的访问记录,每个数据都需要维护引用计数。

l 代价

需要记录所有数据的访问记录,内存消耗较高;需要基于引用计数排序,性能消耗较高。

1.2. LFU*

1.2.1. 原理

基于LFU的改进算法,其核心思想是“只淘汰访问过一次的数据”。

1.2.2. 实现

LFU*数据缓存实现和LFU一样,不同的地方在于淘汰数据时,LFU*只淘汰引用计数为1的数据,且如果所有引用计数为1的数据大小之和都没有新加入的数据那么大,则不淘汰数据,新的数据也不缓存。

1.2.3. 分析

l 命中率

和LFU类似,但由于其不淘汰引用计数大于1的数据,则一旦访问模式改变,LFU*无法缓存新的数据,因此这个算法的应用场景比较有限。

l 复杂度

需要维护一个队列,记录引用计数为1的数据。

l 代价

相比LFU要低很多,不需要维护所有数据的历史访问记录,只需要维护引用次数为1的数据,也不需要排序。

1.3. LFU-Aging

1.3.1. 原理

基于LFU的改进算法,其核心思想是“除了访问次数外,还要考虑访问时间”。这样做的主要原因是解决LFU缓存污染的问题。

1.3.2. 实现

虽然LFU-Aging考虑时间因素,但其算法并不直接记录数据的访问时间,而是通过平均引用计数来标识时间。

LFU-Aging在LFU的基础上,增加了一个最大平均引用计数。当当前缓存中的数据“引用计数平均值”达到或者超过“最大平均引用计数”时,则将所有数据的引用计数都减少。减少的方法有多种,可以直接减为原来的一半,也可以减去固定的值等。

1.3.3. 分析

l 命中率

LFU-Aging的效率和LFU类似,当访问模式改变时,LFU-Aging能够更快的适用新的数据访问模式,效率要高。

l 复杂度

在LFU的基础上增加平均引用次数判断和处理。

l 代价

和LFU类似,当平均引用次数超过指定阈值(Aging)后,需要遍历访问列表。

1.4. LFU*-Aging

1.4.1. 原理

LFU*和LFU-Aging的合成体。

1.4.2. 实现

略。

1.4.3. 分析

l 命中率

和LFU-Aging类似。

l 复杂度

比LFU-Aging简单一些,不需要基于引用计数排序。

l 代价

比LFU-Aging少一些,不需要基于引用计数排序。

1.5. Window-LFU

1.5.1. 原理

Windows-LFU是LFU的一个改进版,差别在于Window-LFU并不记录所有数据的访问历史,而只是记录过去一段时间内的访问历史,这就是Window的由来,基于这个原因,传统的LFU又被称为“Perfect-LFU”。

1.5.2. 实现

与LFU的实现基本相同,差别在于不需要记录所有数据的历史访问数据,而只记录过去一段时间内的访问历史。具体实现如下:

1)记录了过去W个访问记录;

2)需要淘汰时,将W个访问记录按照LFU规则排序淘汰

举例如下:

假设历史访问记录长度设为9,缓存大小为3,图中不同颜色代表针对不同数据块的访问,同一颜色代表针对同一数据的多次访问。

样例1:黄色访问3次,蓝色和橘色都是两次,橘色更新,因此缓存黄色、橘色、蓝色三个数据块

样例2:绿色访问3次,蓝色两次,暗红两次,蓝色更新,因此缓存绿色、蓝色、暗红三个数据块

1.5.3. 分析

l 命中率

Window-LFU的命中率和LFU类似,但Window-LFU会根据数据的访问模式而变化,能够更快的适应新的数据访问模式,”缓存污染“问题不严重。

l 复杂度

需要维护一个队列,记录数据的访问流历史;需要排序。

l 代价

Window-LFU只记录一部分的访问历史记录,不需要记录所有的数据访问历史,因此内存消耗和排序消耗都比LFU要低。

1.6. LFU类算法对比

由于不同的访问模型导致命中率变化较大,此处对比仅基于理论定性分析,不做定量分析。

对比点

对比

命中率

Window-LFU/LFU-Aging > LFU*-Aging > LFU > LFU*

复杂度

LFU-Aging > LFU>  LFU*-Aging  >Window-LFU > LFU*

代价

LFU-Aging > LFU > Window-LFU > LFU*-Aging  > LFU*

最新文章

  1. SQL约束
  2. 远程连接mysql报错【1130 -host 'localhost' is not allowed to connect to this mysql server】
  3. Android-->猜拳小游戏
  4. 解决linux下主机名变bogon的问题
  5. centos Flash Player插件的安装
  6. python的and与or剖析
  7. final, finally, finalize 的区别
  8. Bash On Windows的学习
  9. Vijos 1007 绕钉子的长绳子
  10. linux系统无法启动或无法登入
  11. Wpf TemplateBinding
  12. .NET 单元测试的利剑——模拟框架Moq(简述篇)
  13. E - Evaluate Matrix Sum
  14. tp5模型笔记---多对多
  15. KBMMW 4.82.00 发布
  16. oracle重新编译失效对像
  17. EMQ进行HttpApi登录问题
  18. storm集群配置以及java编写拓扑例子
  19. HBase-修改表结构
  20. uva10857(状态压缩DP)

热门文章

  1. Centos7 安装 OwnCloud 私有云
  2. HDU 2852 KiKi's K-Number 主席树
  3. CodeForces 570E DP Pig and Palindromes
  4. 小x的质数(线性O(n)筛素数)
  5. action属性和data属性组合事例
  6. Ubuntu首次登入与在线求助man page总结
  7. python 学习分享-列表元组篇
  8. chardet的下载及安装
  9. html 标签附加文本属性
  10. 排序算法总结 c描述