[软工顶级理解组] Beta阶段团队贡献分评分

下述表格适用于前端、后端、爬虫开发者的评分，在此基础上进行增减。

PM由于工作性质较为特殊，所以不参与以上打分。PM若在实际开发阶段中参与了开发，则可适用Bonus相关的规则。PM的分数将由剩下的所有同学，在团队项目验收结束后进行统一打分。打分模板如下。如果该模板不够详细，可进行进一步细化。

评价	分数
非常尽职尽责，积极性强	+4
较为尽职尽责，比预想的好一点	+2
一般，只是做了该做的事情	0
不太尽职尽责，对日期和任务不敏感	-2
非常不尽职尽责，有些PM的本分工作甚至需要开发者来提醒	-4

Issue ID	标题	负责人
147	前端：ddl查询页面会一直加载，无法在短时间内显示内容	单彦博
148	前端：对于没有评价的课程，课程详情页会一直在加载，无法在短时间内显示内容	单彦博
149	前端：用户反馈页面，用户提交评价之后没有反馈“成功提交”	单彦博
153	前端：课程评价主页搜索按扭显示不完整问题	孙旭东
154	前端：教师评价接口使用错误	单彦博
157	前端：课程评价主页点击课程卡片星级不能跳转到评价详情	孙旭东
158	前端：在对同一条评论已经赞的情况下，点踩应该取消赞	孙旭东
164	前端：默认的0星评价会导致前端卡死	张艺璇
165	前端：今天有待办事项时，刚点进校历页面不会立即显示	张艺璇
225	爬虫：课表13、14节课信息缺失	杜博玮
228	爬虫：课程名和老师匹配时不是全字匹配	杜博玮

前端三位同学Bug数量差不多，无论是加分还是减分都没有太大意义。且bug较为轻微，不值一提。

爬虫Bug在可以容忍的范围，但是依然出现了一些容易预估到的bug，并且出现了在Alpha阶段就出现过并修复的bug，对进度有一定影响。

在代码质量上，后端严格遵循pylint的标准开发，完善了单元测试和异常处理机制，且在整个测试阶段没有出现值得一提的bug。尤其是李嘉铖，在开发全新功能、搭建全新框架的时候，架构设计较为合理，几乎没有出现bug，复用性好。李嘉铖+2分。

Issue ID	标题	负责人
150	前端：课程评价详情页每条评价应当显示评价时间	单彦博
151	前端：用户写完评价后应当直接返回课程详情页，无需再点返回键	孙旭东
155	前端：课程详情页面的评分应当根据返回的数据更新	孙旭东
162	前端：课表跳转到课程评价功能的实现	张艺璇
166	前端：校历页面下方的待办事项需要换行或高亮以增加对比度	张艺璇
170	前端：个人中心界面美化	单彦博
171	前端：功能选择界面美化	单彦博
172	前端：课程评价搜索页面微调和美化	孙旭东
176	前端：校历页面继续美化	张艺璇

主要是前端的额外开发任务比较多，三个人每个人都有3个额外的开发任务。同理，三个人一起加分减分都没有太大意义。评分时，参考了以下的工作量统计。

因为单彦博的iOS相关工作在准备阶段就被迫中止，导致工作量size变小，且张艺璇在校历页面占用了较多的时间，导致孙旭东担任起了页面设计的主要任务。相对而言，其工作量已经超过了计划阶段所分配的任务。在“协助他人完成”的加分方面，孙旭东+2分。

在同分情况下，会考虑工作量、bug数目等因素，进行不同的顺位排序。

PM的评价信息如下：

最终得到的贡献分如下：

岗位	姓名	工作量（size）	贡献分(部门内排名)	Beta阶段最终贡献分
前端	孙旭东	29	+2(1)	53
	张艺璇	22	0(2)	51
	单彦博	22	0(3)	48
后端	胡彬彬	34	0(3)	47
	李嘉铖	42	+2(1)	52
爬虫	杜博玮	38	0(2)	50
PM	郭骏	15	Nan	49

巴特西