public interface IBark

 {

    void Bark();

 }

再定义一个类,继承于IBark,并且必需实现其中的Bark()方法

 public class Dog:IBark

 {

    public Dog(){}

    public void Bark()

    {

       Consol.write("汪汪");

     }

 }

然后,声明Dog的一个实例,并调用Bark()方法

 Dog 旺财=new Dog();

 旺财.Bark();

试想一样,若是想调用Bark()方法,只需要在Dog()中声明这样的一个方法不就行了吗,干什么还要用接口呢.因为接口中并没有Bark()具体实现.真的实现还是要在Dog()中.那么使用接口不是多此一举吗?
     还有人是这样说的:从接口的定义方面来说,接口其实就是类和类之间的一种协定,一种约束.还拿上面的例子来说.所有继承了IBark接口的类中必需实现Bark()方法.那么从用户(使用类的用户)的角度来说,如果他知道了某个类是继承于IBark接口,那么他就可以放心大胆的调用Bark()方法,而不用管Bark()方法具体是如何实现的.比如,我们另外写了一个类.

 public class Cat:IBark

 {

    public Cat(){}

    public void Bark()

    {

       Consol.write("喵喵");

    }

 }

当用户用到Cat类或是Dog类的时候,知道他们继承于IBark,那么不用管类里的具体实现,而就可以直接调用Bark()方法,因为这两个类中肯定有关于Bark()方法的具体实现.

如果我们从设计的角度来看.一个项目中用若干个类需要去编写,由于这些类比较复杂,工作量比较大,这样每个类就需要占用一个工作人员进行编写.比如A程序员去定Dog类,B程序员去写Cat类.这两个类本来没什么联系的,可是由于用户需要他们都实现一个关于"叫"的方法.这就要对他们进行一种约束.让他们都继承于IBark接口,目的是方便统一管理.另一个是方便调用.当然了,不使用接口一样可以达到目的.只不过这样的话,这种约束就不那么明显,如果这样类还有Duck类等等,比较多的时候难免有人会漏掉这样方法.所以说还是通过接口更可靠一些,约束力更强一些.

转载:http://www.cnblogs.com/panjun-Donet/articles/1131393.html